En Londres (2.003) y Estocolmo (2.006) funcionan este tipo de acceso que mediante un sistema de pago permite el acceso al centro de la ciudad.; en Londres 10,2 € y 31 € en 2.009 para los 4x4 y en Estocolmo es variable en función de las horas de entrada. En Singapur funciona desde 1.975 y otras ciudades lo están estudiando como NY o S. Francisco. Obviamente el tráfico dentro del centro se ha reducido de forma importante.
La razón esgrimida por los gobernantes es reducir la contaminación. No sabemos si hay algún estudio independiente y serio que avale este hecho, yo no he encontrado nada. Pero seguro que Iseo tiene a algún amigo en el partido laborista y nos obsequiará con algún estudio "avalado" por el Ayto. de Londres. No sé hasta que punto el tráfico de un día de los aeropuertos principales del área de Londres echa por tierra toda la posible reducción de emisiones anuales conseguidos por la "London Congestion Charge"; pero eso es otro debate.
Algunos datos interesantes:
Coste implantación: 250 millones de €
Coste mantenimiento anual: 144 millones de €
100.000 multas mensuales
Motivos esgrimidos por los detractores del peaje:
1- La red de transporte público es insuficiente (pues no han visto la de Barcelona...)
2- Es discriminatorio (paga lo mismo el que tiene un Ferrari que el que tiene un Smart)
3- Las ventas de las tiendas del centro se han reducido notablemente
4- Han aumentado los costes de las empresas con sede en el centro que necesitan de proveedores de fuera del centro.
5- No se han reducido los atascos.
Tenemos que estar atentos, Barcelona que copia todo lo que viene de fuera (el Bicing por ejemplo) que suene a verde puede estar tentada.
Qué os parece esta medida?
11 comentarios:
Hombre, Abudio... cuánto tiempo... Es duro eso de documentarse, ¿eh?
Gracias por atribuirme tantas amistades... La verdad es que amigos no me faltan, pero se dedican a otras cosas, es una pena.
No tengo ahora tiempo de entrar a fondo en el tema de los peajes urbanos, pero sí te avanzo que creo que entrar en el centro de una ciudad como Barcelona en transporte privado debería ser considerado un bien de lujo... No te eches las manos a la cabeza... que ya matizaremos.
Sólo te haré algunas observaciones sobre tu tan trabajado post:
1) Dices que obviamente se ha reducido la congestión en lugares con peajes urbanos. Sí, parece muy razonable. Pero luego dices que los detractores del sistema afirman que no se han reducido los atascos... Algo no cuadra, ¿no? ¿Son válidos el resto de argumentos de los detractores?
2) Parece que citas el tema de los altos costes como acusando al gobierno de gastar el dinero en eso. Bueno, como muchas cosas, esto también tiene una doble lectura. Gastando en implantar y mantener los peajes, devuelven a los ciudadanos parte del dinero que han recaudado... Esto mueve la economía y genera riqueza, aunque no dispongo de datos que me permitan cuantificar cuánta, y supongo que tú tampoco.
3) ¿Qué pasa con la red de transporte público de Barcelona? Yo soy usuaria del bus y creo que el servicio es excelente.
4) ¿También tienes algo en contra del Bicing? ¿Quizá tiene detrás un afán recaudatorio...?
¿Qué? ¿Te acercas ya al millón de firmas contra la medida de los 80 km/h?
1- La congestión en el centro de la ciudad se ha reducido, pero ha aumentado la congestión en otras áreas de la ciudad no sujetas a la taxa; en la zona 1 y 2 no hay tanto tráfico, pero en la zona 3 y siguientes ha aumentado notablemente.
2- Lamentablemente nadie ha preguntado a los ciduadanos si querían gastar / invertir el dinero en educación o en peajes urbanos. Tendría que analizar con detenimiento las cifras, pero me parece escandaloso que se hayan gastado tal cantidad de dinero en un sistema de peajes. Movería más la economía si le devolvieran ese dinero a los ciudadanos de Londres y de su área metropolitana.
3- Es patética la red de transporte de Bcn. Para comenzar no sólo es la ciudad, el área metropolitana también cuenta (no se si te acuerdas del caos de cercanías, aunque supongo que eres una defensora a ultranza de Maleni). Desde muchos puntos del área M es dificil acceder a Bcn sin hacer verdaderas peripecias. Y dentro de la ciudad...como voy a trabajar a Pedralbes por ejemplo si vivo en Poble Nou? Tardo 60 minutos.
4- Pues lo ddel bicing fue curioso. Primero lo lanzaron a bombo y platillo, una elevada demanda y después multas por circular por aceras (claro, no había carril bici) de tus amados urbanos.
1.- Seguro que hay gente que deja el coche en casa ante la perspectiva de pagar un peaje o tener que aparcar lejos del centro. Pienso que, incluso a nivel turístico, la ciudad sale ganando con un centro descongestionado de tráfico.
2.- A los ciudadanos ya les preguntaron a quién querían votar, y ellos eligieron democráticamente, así que... toca atenerse a las consecuencias.
3.- A ver, si quieres tener el trabajo al lado de casa, vete a vivir a un pueblo y móntate la vida allí. Todos sabemos que en las ciudades los desplazamientos son lentos. ¿Del Poblenou a Pedralbes? En Metro... y dando un agradable paseo por debajo del Paseo de Gracia, que es la zona más "in" de Barcelona...
4.- El usuario del bicing ha de saber cuáles son las normas, y si puede circular por donde le plazca o sólo por lugares determinados.
1- La gente quizá dejaba el coche en su casa y se iba en metro. Pero otros lo que hacían era llegar en coche hasta zona 5, aparcar e ir en metro a zona 1. Eso quiere decir que los vecinos de la zona 5 tenían que aguantar esas congestiones para que los turistas no las tuvieran.
2- Si, exacto. Es más, salió reelegido. PEro eso quiere decir que no puedan protestar? Mucha gente protestó contra la guerra de Irak aunque el PP tenía mayoría absoluta.
3- Tu conoces Bcn? Me parece que poco. El metro no llega, vamos, ni se acerca a Pebralbes. Que tengo que ir andando el Pº de Gracia para ir de ese punto a otro? uyyy, me parece q poco o muy poco conoces la ciudad condal. Y para rematar que el Pº de Gracia sea la zona más in...pues la más turística si, pero la más in te aseguro que no.
4- Me preguntaste si el servicio tenía un afán recaudatorio y te contesté, tu has salido por los cerros de Úbeda
1.- Globalmente habrá menos coches. Si les toca aguantarlos a los de la zona 5, mala suerte. Antes los aguantaban los del centro. Y no sólo los turistas visitan el centro.
2.- Bueno, que protesten y otra vez que se piensen mejor a quién votan.
3.- Conozco Barcelona perfectamente. ¿Qué es Pedralbes para ti? La zona universitaria, Palau Reial, etc. es Pedralbes, y llega la línea 3. Y para mí el Paseo de Gracia es lo mejor que hay en Barcelona. Es una cuestión opinable, como casi todo.
4.- O sea, que crees que han puesto el Bicing para recaudar, previendo que la gente circulará por donde está prohibido??
1- Ya veo que para ti la salud de los habitantes de la zona 1 vale más que los de la zona 5.
2- O no. Igual están globalmente satisfechos con el alcalde pero disconformes con esta medida. O si. Ellos sabrán.
3- Pedralbes es también la Avda de Esplugues, la Avda Pearson, etc. El metro más cercano está en la Diagonal y subir hasta ahí supone unos 15 o 20 minutos a pie (y en subida). Pero no sólo Pedralbes, toda la zona de Sarriá St Gervasi por encima de Diagonal está completamente aislada de metro.
Asimismo muchas otras zonas también lo estarán, pero lo desconozco.
4-Lo qu eno puedes hacer es animar a la gente para que use un servicio, que no estén las infraestructuras hechas previamente y sancionar por no cumplir las normas (coño, claro, como las voy a cumplir si no hay como cumplirlas???).
1.- No. Vale lo mismo. Si globlamente hay menos coches, hay menos polución y, por tanto, mejor para la salud del conjunto.
2.- De acuerdo. Hay que valorar pros y contras de votar a cada partido...
3.- Por esas zonas hay muchos autobuses, y FGC, que son como metro, pero para los barrios "altos".
4.- Desconozco el tema a fondo, pero supongo que cuando contratan el servicio les dirán lo que pueden y lo que no pueden hacer. Si no pueden hacer lo que necesitan hacer, pues que sigan como hasta ahora...
Abudio, hoy he tenido un percance en un autobús... Ha frenado y he salido disparada, junto con otras personas. Me he dado un golpe en las costillas y me está doliendo, así que no tengo muchas ganas de discutir. Tengo sueño.
1- Pero si las congestiones han aumentado en unas zonas y se han reducido en otras zonas, puede lanzarse la hipótesis (pendiente de negarla con un intervalo de confi del 95%) "El número total de coches es el mismo". Por lo tanto se ha masificado el impacto ambiental en una determinada zona; pero claro como son pobres da igual..
2- ok.
3- Los FFGG no son como el metro, pasan por zonas muy concretas y otras muchas quedan lejísimos.
4- Si, les informan igual que las condiciones draconianas para contratar una ADLS...nadie se las lee.
5- Lo siento y sinceramente deseo que te recuperes. Pero ya ves que el transporte público tampoco es un oasis.
Gracias, ya estoy mejor. Ya sé que el transporte público no es un oasis. Nadie ha dicho que lo sea. Pero... si quieres discutir... habría que preguntarse por qué frenó bruscamente el autobús. No lo vi, pero apuesto a que se le metió en medio un vehículo privado...
Iseo, seguro que fue un vehiculo privado. Y seguro que además iba a velocidad excesiva. Además probablemente iba hablando por el móvil, fumando, mirando el culo de una chica que pasaba por ahí. Y para rematar seguro que su copiloto le practicaba una felación, estaba comprando acciones y llevaba 3 cadáveres en el maletero. Muy probablemente era Torrente.
Puedes decir las guarradas que quieras. Pero las probabilidades de que fuera un vehículo privado son altas. Mucho más que las probabilidades de algunas de esas cosas que has dicho, algunas de las cuales seguro que haces mientras conduces, y otras ya te gustaría.
Publicar un comentario