Ayer salían las cifras provisionales del puente de mayo: 39 muertos y 18 heridos graves. A falta de contabilizarse los muertos en vías urbanas y de que los heridos salgan del hospital estamos hablando de 3 muertes menos que el año pasado.
¿Es de felicitarse que se hayan reducido 3 muertes? Si, definitivamente si.
¿Pero es eso suficiente? No a todas luces. Han muerto 39 personas! Que se olvidan de eso en la DGT? En procentages está muy bien, pero es que sólo que muera otra persona en una vía urbana y 2 heridos graves (por favor qué no) fallezcan estaremos en los mismo niveles. Y eso es para estar contentos?
Como opinaba César Sinde en http://www.lanacion.es/?p=4928 el agotamiento de la represión de la DGT está cantado. El carné por puntos ha reducido en 478 el número de muertes, pero según datos del RACE haciendo obligatorio (no sería nada nuevo par
a este gobierno obligar a hacer algo) el ESP se habrían reducido en 650 personas y 2.800 heridos graves menos. Asimismo hay otros muchos elementos de seguridad que podrían salvar vidas y vidas como por ejemplo el e-call (820 vidas y 4.000 heridos graves).
a este gobierno obligar a hacer algo) el ESP se habrían reducido en 650 personas y 2.800 heridos graves menos. Asimismo hay otros muchos elementos de seguridad que podrían salvar vidas y vidas como por ejemplo el e-call (820 vidas y 4.000 heridos graves).Un dato muy preocupante: el tiempo medio de llegada de una ambulancia fuera de Madrid y Barcelona son 2 HORAS!!! Eso si, nos gastamos 60.000 € por cada radar!
Navarro dimite.
8 comentarios:
Te ha quedado mono, el dibujito...
A ver, yo es que hay cosas que no entiendo. ¿Estás acusando a la DGT de que no haya bajado más el número de muertos? ¿Es que Pere Navarro va al volante de los coches cuyos conductores corren demasiado, se saltan las señales, etc.?
Más cosas: muy buena la idea del RACE, pero... ¿tú crees que se puede poner en práctica? ¿Se puede instalar ese mecanismo en todos los vehículos tengan la antigüedad que tengan? ¿Necesita todo el mundo el ESP? ¿Puede alguien obligarte a poner, por ejemplo, un airbag en tu coche?
Por lo que creo entender, el ESP actúa cuando el coche toma mal una curva, ¿verdad? ¿Cuál suele ser el motivo de que se tome mal una curva? ¿El exceso de velocidad... tal vez...?
Más cosas: ¿alguien puede explicar de dónde salen esos números tan exactos de ahorro de vidas que das?
Sin duda, estaría bien reforzar la asistencia sanitaria a las víctimas, pero eso parece harina de otro costal. Con lo que vale un radar no hay ni para una ambulancia equipada. Ya no hablemos del personal necesario, etc. Eso sí, con lo que se recauda con los radares, seguramente sí se podría reforzar la red de asistencia.
Mira, es una conexión interesante: los que corren demasiado, que paguen las multas. Si ese dinero se dedicara a reducir el tiempo de asistencia a las víctimas, al menos algo del daño que ocasionan esos desaprensivos a terceros inocentes quedaría compensado.
Pere Navarro es el responsable de la DGT? Ese personajillo tiene el deber por mandato del Congreso a reducir SIGNIFICATIVAMENTE los muertos en carretera. No lo ha conseguido, sólo ha conseguido bajar un 10% los muertos, se ha quedado muy lejos del objetivo.
No, Navarro no va al volante. Igual que un director de ventas no va con los vendedores por las tiendas, pero es el responsable. Si le han puesto un objetivo de un aumento de ventas del 20% y se queda en un 10% dimitirá o lo echarán. El problema de los funcionarios es que no habéis vivido la realidad empresarial y créeis que el mundo es como el vuestro, gris y donde no pasa nada si no cumples con tus objetivos.
La ESP se debe ir introduciendo paulatinamente como se hizo con los airbags.
Los datos salen del RACE y los puedes consultar en su web, creo que esta claro en el artículo.
Creo que tu esquema mental está muy simplificado: según tú los que corren causan accidentes a 3ros inocentes.
Puedes correr y no causar ningún accidente.
Puedes ir despacio, despistarte, invadir un carril y matar a un motorista.
Puedes atravesar un paso cebra indebidamente, hacer que un coche quiera esquivarte y matar a un 3er peatón.
En todos esos casos interviene la velocidad?
A ver... Abudio, es muy fácil criticar. Pere Navarro no puede hacer milagros cuando los accidentes ocurren por motivos que no están bajo su control. Una reducción del 10% sí es significativa. Difícilmente se habría producido por azar.
Por supuesto que no todos los accidentes están causados por el exceso de velocidad. Eso ya lo hemos discutido mucho. Pero sabes, aunque te empeñas en rebajar el %, que hay muchos que sí y que, lógicamente, son de los más graves. Lo que yo digo es que si lo que se recauda por multas de velocidad se dedicara a mejorar la asistencia en los accidentes, más de una víctima inocente se iba a beneficiar. Y que paguen los desaprensivos que se pasan las reglas por alto, por decirlo finamente.
Oye, ¿cómo es eso de que el mundo de los funcionarios es gris? El mío no... Estás muy serio... ¿te pasa algo?
El director de ventas no puede hacer milagros cuando él no va a vender.
Un 10% sobre un objetivo del 50% me parece que es muy poco significativa. Ha hecho un 20% de su trabajo...y no dimite.
Me parecen bien las multas por exceso de velocidad y me parece bien que se dediquen a financiar una mejora en la asistencia. Pero que no se criminalice más de lo justo al exceso de velocidad.
No, no estoy enfadado, sólo que no entiendo esa postura tuya en defender a un fracasado y a un hipócrita como es P. Navarro (has visto el vídeo que dice que no corre, pero que después con su chófer se ponen a casi el doble de la velocidad permitida??).
Si, definitivamente el mundo del funcionario es gris pues no tienen la presión de los resultados y si no lo hacen bien pues no pasa nada, a seguir cobrando. Eso, si, me molesta.
No creo que el trabajo de P. Navarro sea exclusivamente lograr reducir los accidentes. En cualquier caso, éstos se han reducido de forma muy significativa en los últimos años.
Yo tampoco entiendo por qué te obstinas en echar por tierra todo lo que hace. Seguramente no lo hace todo bien, ni como director de la DGT ni en su vida fuera del trabajo, pero tampoco todo mal. ¿Crees que es sencillo conseguir que todo el mundo esté contento con todo? ¿A quién propondrías tú para director de la DGT?
Muchos funcionarios trabajan mucho y bien, y su vida no es para nada gris. No creo que se pueda generalizar.
Yo propondría para director de la DGT a Fritzl, el carcelero. Por las amplias similitudes con tu idolatrado amigo.
Le gusta meter a la gente en la carcel, tiene barba y además hace lo contrario de lo que dice.
¡Buena idea! Pero entonces nada de quejas ni de saltarse las normas, o habría que atenerse a las consecuencias...
Sería super duro incumplir una norma de tráfico. Para los talibanes como tú sería la solución.
Publicar un comentario