Más radares en Catalunya

Llega septiembre, las arcas están vacías y Pérez Poya ha iniciado su plan "contra la siniestralidad". Se trata, obviamente, de poner radares. Lo de arreglar carreteras, quitar guaradarrailes y demás que más da? Lo importante son los radares.

Van a poner ni más ni menos que 36 radares más (en el 2.010 ya habrán 204, desde los 96 actuales), con esta distribución: 24 carreteras de todo tipo (autopistas, autovías, nacionales y comarcales), con diversidad de limitaciones de velocidad y en todas las demarcaciones. Así, se montan 13 radares en Barcelona, 9 en Tarragona, 8 en Lleida y 6 en Girona. La N-340 en la costa de Tarragona y la C-16 o Eix del Llobregat reciben tres nuevos equipos por carretera.

Según un estudio del RACC en Catalunya sólo el 27% de los radares están en puntos negros, después de este plan de Pérez Moya pasaremos a....un 30%, un 35%, un 100%?

Es lamentable.

Se han esgrimido unos datos del estudio Power Model en que una reducción de 10 km/h reduce los accidentes entre el 3,5% y el 4%. Podría ser, no lo dudo, pero donde está el tope? si vamos a 50 km/h por autopistas reduciríamos las muertes en un 280%?? O sea que nacerían niños, no?

Datos, datos, pero sin fundamento.

¿No hay un estudio que analice el impacto económico de pasar más tiempo en las carreteras?

Más info: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080905/53534254618.html

Atención!: campaña de radares de controles de velocidad...

La DGT, que no tiene otros problemas como señalizar bien, quitar guarda raíles, etc., va a lanzar una monumental campaña de radares móviles (ocultos) para cazar a vehículos que sobrepasen los límites de velocidad actuales.

Con esta campaña quieren controlar 100.000 vehículos diarios con 305 radares móviles. Finalizará el próximo 27 de abril y espera controlar un millón y medio de vehículos.

Me hace gracia lo de controlar...eso quiere decir que intentarán cazarlos?
Pero que no nos engañen...el exceso de velocidad sólo causa un 3% de los accidentes; el resto es velocidad inadecuada. Por lo tanto la velocidad es un agravante, pero no el desencadenante. Es un agravante que multiplica las posibilidades de muerte. Igual que los sanitarios lleguen tarde, que las vías estén en mal estado, igual que aún existan guarda raíles...

Más info: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080414/53455443170.html

Usos de los radares

Una foto preciosa. Un R8 a 65 km/h en un tramo de 50 km/h. Ahora mismo sería retirada de carnet? cuantos puntos? merecía prisión este descerebrado?

El primer radar de la historia, en época de Franco y ahora todo continúa igual...Esta foto ilustra perfectamente el debate que me gustaría abrir gracias a un comentario de Cristòfol, un lector del blog al que agradezco su participación y que propuso un uso de los radares en que nunca había caído: el estadístico.

Siempre había creído que los radares debían ser disuasorios; es decir en un punto negro instalarlo, señalizarlo previamente y así conseguir reducir la velocidad y aumentar la atención de los conductores para como fin último salvar vidas. Como sabéis (está en el blog) sólo el 33% de los radares están en puntos negros 109, los 209 restantes son recaudadores y están instalados donde todos sabemos. Quedan todavía 640 puntos negros por cubrir.

Otros son de la opinión (iseo, espero tus comentarios) que no, que deben ponerse para cazar fitipaldis. Lo que nunca he sabido es que si tuvieran que tomar la decisión prefieren ponerlo en puntos negros o en un puntos para cazar conductores bala (un radar considera bala a la astronómica velocidad de 133 km/h).

Independientemente del debate entre políticamente correctos (iseo, navarro, perez-moya & cia) y nosotros, los conductores descerebrados y asesinos en potencia, el otro día leí la opinión de Cristòfol. Reproduzco sus palabras:

"Hola. A mi parecer, en un país sin afanes recaudatorios, etc, etc, un radar en un punto negro serviría para hacer una estadística, que más adelante podía ser útil para estudiar el trazado de la carretera, y adecuar la velocidad de los vehículos. En cuanto el estudio estuviera realizado, el radar sería retirado..."

Es muy interesante, el radar sabría a que velocidades se trazan las curvas, dinámica del coche y otros términos interesantes para los técnicos de la DGT con tal de mejorar la vía. Se podría argumentar que eso ya lo hacen los propios técnicos sobre el terreno. Pero los conductores al ver a una persona tomando fotos desde una calzada enseguida frenamos, por lo tanto no es 100% creíble si hay alguien in situ.

Espero vuestros comentarios.

El mensaje debe ser claro: Los automovilistas hemos dicho STOP

Si, hemos dicho que STOP a tomarnos el pelo.

STOP a sus mentiras y manipulación.

STOP a la prohibición de facto al GPS,

STOP al límite de 80 km/h,

STOP a las zonas verdes,

STOP a los radares recaudadores,

STOP a la ineficacia de Pere Navarro (ese "señor" que dijo que con el carnet por puntos se reducirían a la mitad las muertes en carretera),

STOP a que no se mejoren las infraestructuras,

STOP al que la grúa "robe" coches y deje los que estan abandonados,

STOP a que los coches polícias puedan estar aparcados en cualquier sitio (encima de plazas de moto, pasos cebras, etc.) y no les multen.

STOP a las futuras medidas que quieran limitar nuestra libertad como conductores.

Que sepan que estamos ahí y que no les permitiremos ni una más.

Deja tu comentario y tu email. Tenemos que hacer algo.

Sólo 1 de cada 3 radares están en puntos negros

Mucho tiempo sin escribir, mucho tiempo esperando que el carné por puntos de nuestro querido Pere "Recaudador" Navarro sirviera de algo y ya hemos visto que no...Os adjunto un informe que no tiene desperdicio, únicamente un 34% de los radares están en puntos negros. Todo es delirante, pero lo de La Rioja impresiona: tienen 7 radares y sólo tienen 3 puntos negros, pero ninguno en un punto negro. Chapeau!

Para que después no digan que los radares son para recaudar multas y nada más.

Hipócritas.